Ruinas al Pop (haciendo clic en la foto se escucha arqueologia pop)

viernes, 6 de julio de 2012

Fútbol y política

La lectura de este artículo sobre fútbol y política provoca reacciones interesantes.

El artículo comienza con una aseveración cargada de intencionalidad "sólo los tontos mezclan, confunden e intercambian sistemática y deliberadamente fútbol y política". Esta primera frase es una sandez, ya que mezclar, confundir e intercambiar sistemática y deliberadamente conceptos de cualquier tipo es signo de estulticia, manipulación o mala fe. Sin embargo el artículo aporta elementos que provocan reflexión y consiguen estimular reacciones que van desde un pseudointelectualismo barato hasta vociferantes proclamas.

Las opiniones recogidas entrecomilladas y en mayúsculas son las reacciones de adultos universitarios al texto del artículo en cuestión de las cuales este post se nutre en un ejercicio de apropiacionismo. 


Por una parte, los exabruptos del autor del artículo " se han apresurado a restregar a esa España lejana este triunfo futbolístico como si fuera un triunfo político. ¿Conque no existe la Nación Española? Y si no existe, ¿entonces esto qué es, eh, qué es? ¿Conque no creéis en España, eh? ¡Pues tomad España! Lo decimos y lo repetimos: ¡tomad ES-PA-ÑA!" dan lugar a reacciones de la misma o mayor intensidad y sentido bien distinto. Ejemplo: "A ESTE LO QUE LE JODE ES QUE PIQUÉ CANTE LO DE YO SOY ESPAÑOL, ESPAÑOL...XAVI POSE CON LA BANDERA ESPAÑOLA Y ADEMÁS QUE JUNTOS (CATALANES, ANDALUCES, VASCOS....) GANEMOS. Y ESTO SÍ QUE SIRVE PARA EXTRAPOLARLO A LA POLÍTICA REAL: CADA REGIÓN POR SEPARADO NO VALE UNA MIERDA. JUNTOS SOMOS UN GRAN PAÍS. Y ESTO A LOS NACIONALISTAS NO LES GUSTA"

De una forma más moderada, la bien percibida "ASOCIACIÓN CASI DIRECTA ENTRE TONTO Y DERECHA" en la frase del autor "la idiotez no es exclusiva de la derecha española", molesta y hace ver fantasmas como este: "LA "NO-DIESTRA" SE OBSTINA EN HACER USO Y ABUSO DEL AMBIGUO "ESTE PAÍS" COMO SI FUESE PRECISO DIFERENCIARLO DE UN IMAGINARIO "OTRO PAÍS". Por cierto, la expresión “este país” no la utiliza el autor en este articulo..
En un tono moderado y constructivo otro lector discrepa sobre la pertinencia del orgullo nacional: "Y NO ME PARECE MAL UN SANO Y MESURADO ORGULLO (IGUAL QUE EL QUE SE PUEDE TENER POR UN PREMIO NOBEL O UN CANTANTE DE ÓPERA TRIUNFADOR)" y aportan un cierto optimismo: "CREO QUE ESE SENTIR COLECTIVO SANO E ILUSIONANTE LO FOMENTAN TODOS LOS PAÍSES SANOS E ILUSIONANTES" matizado por un comentario algo menos diplomático sobre la presunta izquierda española: "ALGO DE LO QUE ESCAPA LA RETROPROGRESÍA "D'ESTEPAÍS""

También en tono positivo e incluso bienintencionado otros intentan extraer desde su experiencia consecuencias que ayuden a guiar hacia la tan anhelada prosperidad "SI FUERA CIERTO QUE LOS VALORES DE LA SELECCIÓN SON TALENTO, ESFUERZO, UNIÓN PRÁCTICA, AMISTAD, COMUNICACIÓN, AUTOMATISMOS, VALENTÍA, PACIENCIA , CONSTANCIA, GENEROSIDAD, HONRADEZ, HUMILDAD....SI FUERAN CIERTOS DIGO [DICE], SERÍAN VALORES PERFECTOS PARA INCULCAR EN CUALQUIER ORGANIZACIÓN PARA LA OPTIMIZACIÓN DE PROCESOS, ACICATE A LA CONFIANZA, MEJORA DE LA PRODUCTIVIDAD, SENTIMIENTO DE PERTENENCIA, ETC.."

La referencia a la derecha, concretamente a la "la prensa española de derechas" ha levantado ampollas y a un lector "SE ME [LE] HA HECHO IMPOSIBLE SEGUIR. Y [LO HA] OJEADO MIENTRAS BAJABA EL TEXTO (PARA VER LO LARGO QUE ERA)" en señal de desapego, para tras esa licencia poética reconocer que "LEÍDA MÁS DESPACIO Y EN SU TOTALIDAD LA JOYA (QUE TIENE UNA O DOS LÍNEAS APROVECHABLES POR SER DE SENTIDO COMÚN, A ESO HEMOS LLEGADO, MÁS LA TESIS GENERAL) VEO QUE ES SOFISMÁTICA Y TORTICERA A MÁS NO PODER. ¿PUES NO LE ENCANTA AL ARTISTA LO DE "¡TOMAD ES-PA-ÑA!"?"

La dicotomía derecha-izquierda en el texto del auto se cuela en algunas re las reacciones de los lectores y en un caso con un comentario bien certero: "ESTÁ MUY BIEN, PERO SE LE OLVIDA RECORDAR QUE ZAPATERO HIZO EXACTAMENTE LA MISMA UTILIZACIÓN DEL TRIUNFO EN EL MUNDIAL QUE ALIVIÓ SU CRÍTICA SITUACIÓN EN 2010. POR TANTO, LA ESTUPIDEZ ESTÁ TANTO EN LA ¿DERECHA? COMO EN LA ¿IZQUIERDA?, NO HAY MÁS QUE VER LOS IMPUTADOS DE BANKIA (TODOS CALLADITOS QUE SALPICA PARA TODOS LADOS)".

No todas las reacciones han sido tan sesudas ni tan abruptas, otros con la concisión que caracteriza a los castellanos al norte del Sistema Central se han limitado a decir un " MUY BUENO, DE VERDAD" mientras otros han elaborado algo más sobre el origen del autor: "MUY BUENO, SÍ. Y NO ME SORPRENDE QUE SEA DE ALBACETE... AUNQUE HUBIERA PODIDO SER DE ÁVILA, CLARO."

Han sido recibidas con alborozo las reflexiones que se centran en el mensaje principal del autor. Una de estas opiniones claramente niega la tesis principal: "[NO] ESTOY DE ACUERDO EN QUE LA POLÍTICA Y EL DEPORTE NO TIENEN NADA QUE VER. LO PRIMERO PORQUE EXISTEN LAS "SELECCIONES NACIONALES" Y LO SEGUNDO PORQUE QUÉ EXTRAÑA MÁS LA AUSENCIA DE LOS POLÍTICOS QUE REPRESENTAN A LOS PAÍSES O SU PRESENCIA (LAS AUSENCIAS DE LOS JERARCAS DE LA UE EN UCRANIA ES UN EJEMPLO)". Otra opinión considera un perogrullada la tesis del autor aunque acompaña este comentario con una lanza envenenada "QUE MIS OJOS SE HAN TROPEZADO CON "EL FÚTBOL NO DEBE MEZCLARSE CON LA POLÍTICA" (OTRA DE PERO GRULLO), DICHO POR UN (MUY PRESUNTO) PARTIDARIO DEL ANTERIOR JEFE DE LA BANDA QUE SE AUTONOMBRÓ MINISTRO DE DEPORTES".

Y finalmente uno de los comentarios más estimulantes es el que abre los ojos a una reflexión más amplia sobre la relación entre el deporte y la política: "LO QUE HABRÍA QUE CRITICAR NO ES LA MANIPULACIÓN DEL DEPORTE POR LOS POLÍTICOS, SINO LAS IMPLICACIONES NACIONALISTAS Y EUGENÉSICAS DE ASOCIAR EL ÉXITO DEPORTIVO CON UNA BANDERA. AL FIN Y AL CABO, EL BARÓN DE COUBERTIN ESTABA PROFUNDAMENTE CONVENCIDO DE LA SUPERIORIDAD DE LA RAZA BLANCA Y EUROPEA…"

Esta reflexión ha provocado una oportuna, tempestiva (por las fechas preolímpicas) pero apresurada averiguación sobre el prohombre del olimpismo, que al parecer no solo era un supremacista, sino algo más nauseabundo:
  • El informe oficial de los Juegos Olímpicos del Estocolmo dice, con la aquiescencia de Coubertin: “An Olympiad with females would be impractical, uninteresting, unaesthetic and improper”.
  • Otras declaraciones del Barón al diario Le Journal el 27 de Agosto de 1936 son incluso más ilustrativas “The only real Olympic hero, as I said, is the individual adult male. Therefore,no women or team sports”.
  • Y finamente la actitud del inefable Barón hacia el régimen nazi es clara en sus declaraciones al mismo diario Le Journal "The Games are perverted? The Olympic idea is sacrificed to propaganda?  That is utterly untrue. The magnificent success of the Berlin Games served perfectly the idea of Olympics. Only the French, or almost only the French, are playing Cassandra..."


En fin, usando palabras ajenas de nuevo "NO ESTOY SEGURO DE QUE LA COSA SEA TAN PROFUNDA: EL BOTTOM LINE ES QUE EL EQUIPO ESPAÑOL GANÓ UN PARTIDO, LA GENTE ESTÁ ENCANTADA Y TIENE UN TEMA DE CONVERSACIÓN…Y LA VIDA SIGUE"