Por su interés, su rotundidad y su estilo, el bellotari favorito merece una mención especial. Especialmente en este contexto:
Tras este genial artículo y esta miserable contestación, ahí queda ...
Ruinas al Pop (haciendo clic en la foto se escucha arqueologia pop)
jueves, 28 de enero de 2010
jueves, 21 de enero de 2010
Neofalangismo, incoherencia total o algo peor?
En U.P. y D., bastante más interesante en inglés, donde sí se hace referencia a su presunta ideología, se han detectado indicios de neofascismo o neofalangismo en ciertos deslabazados, erráticos y ocasionalmente certeros análisis o en más modernos, entretenidos y estructurados comentarios de ínclitos popes del pop.
Otros también han encontrado claros punto de comunión con la falange e incluso ciertas dudas de homofobia, y estas son referencias que parecen no molestar a la "lideresa" que mantiene que no les importa que les llamen "fachas" por defender los símbolos constitucionales (...) y les importa un bledo el que nos atribuyan estar "a la derecha de la derecha" por defender la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles.
Yendo a las fuentes de U.P. y D. se pueden llenar las cántaras de del agua fresca que fluye entre las ponencias de su primer congreso. Su ponencia política es un indigesto puré de 72 "ladrillo-párrafos" de entre y 15 renglones cada uno que comienza con cinco infumables páginas de autobiografía panegírica del incipiente partido cuya prioridad absoluta (repetida varias veces) es "la puesta en marcha de una política dirigida a introducir profundas reformas en instituciones básicas de la democracia española" incluida la Constitución, para así mejor ejecutar un "proyecto político de regeneración democrática"; en otras palabras, no dejar títere con cabeza.
Un batiburrillo de repeticiones y ataques poco discriminados contra 6 de las 17 Comunidades Autónomas, ahí es nada, contra los partidos tradicionales, confundiendo Estado y Administración Central del Estado intenta demostrar la "inviabilidad de nuestro sistema político", (que debería sucumbir, si en inviable) para concluir proponiendo una necesaria "regeneración ética y moral". Para ello proponen un "ideario transversal", que "se opone como realidades irreductibles a izquierda y derecha", que dicen ellos es un "concepto político novedoso", a lo que es, cuando menos, oscuro o desconocido y que huele a joseantoniano de primera o segunda hora.
Una de las características fundamentales de la "transversalidad" es que "estimula un debate constante de sus posiciones sobre temas socialmente más polémicos, se trate de la legislación sobre el aborto, la regulación de la eutanasia o la prostitución, o sobre el empleo de la energía nuclear, la inversión en defensa, las leyes antiterroristas, etc." En resumen que en temas controvertidos, o de principios no tiene una posición definida y que lo debatirán en su momento. Esto huele a oportunismo o coyunturalismo tan similar al cortoplacismo, tan similar al zapaterismo.
Otros aspectos reseñables de esa ponencia política son su decidida apuesta progresista trufada de inconsistencias y antimulticulturalista (o xenofobia de baja graduación) y radicalmente laicista. Nótese que no es un partido aconfesional sino defensor del laicismo en su sentido de hostilidad o indeferencia contra la religión más que defensor de una posible, aunque difícil laicidad en el sentido de mutuo respeto entre Iglesia y Estado fundamentado en la autonomía de cada parte, sin reparar en que este problema ya esta sobradamente resuelto en la Constitución de 1978. El documento dedica varias páginas a elucubrar sobre diversos aspectos éticos y morales de este laicismo desde posiciones considerablemente extremistas y dogmáticas.
Lo más consistente ideológicamente es su jacobinismo presentado como inequívocamente nacional en su sentido más cercano a unidad de destino desde la contradicción permanente de su concepto de nación "que no es otra que la nación española tal y como queda definida por la Constitución española de 1978" y su programática propuesta de "reformas constitucionales" en este campo.
Un ejercicio intelectual que aporta bastante información sobre la solidez ideológica de U.P. y D. es un análisis [somero] de su carta de presentación:
Somos un nuevo partido, nacido para representar a los ciudadanos españoles que desean impulsar un profundo cambio político mediante la Reforma de la Constitución [en la primera frase] y de la Ley Electoral para regenerar el sistema democrático, superar el “bipartidismo imperfecto” que ahora prima a los partidos nacionalistas [un bipartidismo debería primar a los DOS partidos preponderantes, no?] , y luchar por la libertad y la igualdad efectiva de los ciudadanos españoles ante la ley [es necesario aún luchar por esto en España?] con independencia de sus ideas, fortuna, lugar de residencia o lengua materna .
Proponemos políticas de progreso que mejoren la igualdad y la libertad de los ciudadanos, fines compartidos por la izquierda y la derecha democráticas [estos dos fines se consideran normalmente como incompatibles, debiendo ser necesario priorizar entre uno u otro al no poder maximizarse los dos simultáneamente]. Nos oponemos a políticas reaccionarias como el aumento de la desigualdad territorial, la discriminación por razones lingüísticas o identitarias, y el abandono de la cohesión nacional para satisfacer al nacionalismo y sus imitaciones regionalistas [puro jacobinismo, respetable sí, pero jacobinismo].
Somos un partido nacional y concebimos España como una nación de ciudadanos libres e iguales de un Estado unitario y descentralizado integrado en Europa. Proponemos devolver al Estado [confunde garrafalmente o malintencionadamente Estado con Administración Central del Estado] algunas competencias exclusivas (como educación y fiscalidad) para que todas las comunidades autónomas sean iguales [esto es claro todas iguales!!!] y todos los ciudadanos tengamos los mismos derechos y obligaciones, garantizados por un sistema judicial independiente y común, sin interferencias de los partidos políticos.
Somos un partido laico que respeta profundamente las creencias religiosas. Pedimos que las leyes sean independientes de las religiones [en qué siglo se han quedado?], y éstas tratadas por igual si respetan los derechos humanos y la Constitución [Cual Constitución? la Constitución que ellos quieren reformar para adecuarla a sus "ideas" o la vigente?] . Pedimos que las instituciones [instituciones?] renuncien a las políticas nacionalistas que pretenden dictar a los ciudadanos su identidad cultural y política. Queremos potenciar la educación laica [se supone que en detrimento de la no-laica o no-laicista] y la investigación científica, y oponernos a la propaganda del fanatismo y de la ignorancia equiparada al conocimiento.
Pensamos que el Estado debe garantizar la prosperidad general propiciando el juego económico limpio y la libertad de empresa, y también prestar y mejorar los servicios sociales básicos –sanitarios, asistenciales, educativos, transportes, etcétera– que materializan la igualdad de oportunidades, el bienestar y los derechos básicos de todos.
Consideramos que la derrota del terrorismo, proceda de ETA o de cualquier otra banda, no debe cambiar en función del partido que gane las elecciones, sino ser una política de Estado compartida por todos los demócratas. Rechazamos el diálogo con terroristas [eso de entrada!] o la negociación de concesiones políticas a cambio de una paz sin libertad [esto es otra cosa, no?].
Consideramos que la regeneración de la vida democrática debe comenzar por nosotros mismos. UPyD propondrá mayor transparencia en la financiación de los partidos para prevenir la dependencia de la corrupción y de agentes económicos encubiertos, el desarrollo de las incompatibilidades entre negocios privados y cargos públicos, y otras medidas que mejoren la democracia acercando los representantes a sus representados, combatiendo la abstención, la indiferencia y la pasividad. Porque en una democracia todos los ciudadanos somos políticos, y todos somos responsables de los asuntos comunes que nos atañen.
Otros también han encontrado claros punto de comunión con la falange e incluso ciertas dudas de homofobia, y estas son referencias que parecen no molestar a la "lideresa" que mantiene que no les importa que les llamen "fachas" por defender los símbolos constitucionales (...) y les importa un bledo el que nos atribuyan estar "a la derecha de la derecha" por defender la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles.
Yendo a las fuentes de U.P. y D. se pueden llenar las cántaras de del agua fresca que fluye entre las ponencias de su primer congreso. Su ponencia política es un indigesto puré de 72 "ladrillo-párrafos" de entre y 15 renglones cada uno que comienza con cinco infumables páginas de autobiografía panegírica del incipiente partido cuya prioridad absoluta (repetida varias veces) es "la puesta en marcha de una política dirigida a introducir profundas reformas en instituciones básicas de la democracia española" incluida la Constitución, para así mejor ejecutar un "proyecto político de regeneración democrática"; en otras palabras, no dejar títere con cabeza.
Un batiburrillo de repeticiones y ataques poco discriminados contra 6 de las 17 Comunidades Autónomas, ahí es nada, contra los partidos tradicionales, confundiendo Estado y Administración Central del Estado intenta demostrar la "inviabilidad de nuestro sistema político", (que debería sucumbir, si en inviable) para concluir proponiendo una necesaria "regeneración ética y moral". Para ello proponen un "ideario transversal", que "se opone como realidades irreductibles a izquierda y derecha", que dicen ellos es un "concepto político novedoso", a lo que es, cuando menos, oscuro o desconocido y que huele a joseantoniano de primera o segunda hora.
Una de las características fundamentales de la "transversalidad" es que "estimula un debate constante de sus posiciones sobre temas socialmente más polémicos, se trate de la legislación sobre el aborto, la regulación de la eutanasia o la prostitución, o sobre el empleo de la energía nuclear, la inversión en defensa, las leyes antiterroristas, etc." En resumen que en temas controvertidos, o de principios no tiene una posición definida y que lo debatirán en su momento. Esto huele a oportunismo o coyunturalismo tan similar al cortoplacismo, tan similar al zapaterismo.
Otros aspectos reseñables de esa ponencia política son su decidida apuesta progresista trufada de inconsistencias y antimulticulturalista (o xenofobia de baja graduación) y radicalmente laicista. Nótese que no es un partido aconfesional sino defensor del laicismo en su sentido de hostilidad o indeferencia contra la religión más que defensor de una posible, aunque difícil laicidad en el sentido de mutuo respeto entre Iglesia y Estado fundamentado en la autonomía de cada parte, sin reparar en que este problema ya esta sobradamente resuelto en la Constitución de 1978. El documento dedica varias páginas a elucubrar sobre diversos aspectos éticos y morales de este laicismo desde posiciones considerablemente extremistas y dogmáticas.
Lo más consistente ideológicamente es su jacobinismo presentado como inequívocamente nacional en su sentido más cercano a unidad de destino desde la contradicción permanente de su concepto de nación "que no es otra que la nación española tal y como queda definida por la Constitución española de 1978" y su programática propuesta de "reformas constitucionales" en este campo.
Un ejercicio intelectual que aporta bastante información sobre la solidez ideológica de U.P. y D. es un análisis [somero] de su carta de presentación:
Somos un nuevo partido, nacido para representar a los ciudadanos españoles que desean impulsar un profundo cambio político mediante la Reforma de la Constitución [en la primera frase] y de la Ley Electoral para regenerar el sistema democrático, superar el “bipartidismo imperfecto” que ahora prima a los partidos nacionalistas [un bipartidismo debería primar a los DOS partidos preponderantes, no?] , y luchar por la libertad y la igualdad efectiva de los ciudadanos españoles ante la ley [es necesario aún luchar por esto en España?] con independencia de sus ideas, fortuna, lugar de residencia o lengua materna .
Proponemos políticas de progreso que mejoren la igualdad y la libertad de los ciudadanos, fines compartidos por la izquierda y la derecha democráticas [estos dos fines se consideran normalmente como incompatibles, debiendo ser necesario priorizar entre uno u otro al no poder maximizarse los dos simultáneamente]. Nos oponemos a políticas reaccionarias como el aumento de la desigualdad territorial, la discriminación por razones lingüísticas o identitarias, y el abandono de la cohesión nacional para satisfacer al nacionalismo y sus imitaciones regionalistas [puro jacobinismo, respetable sí, pero jacobinismo].
Somos un partido nacional y concebimos España como una nación de ciudadanos libres e iguales de un Estado unitario y descentralizado integrado en Europa. Proponemos devolver al Estado [confunde garrafalmente o malintencionadamente Estado con Administración Central del Estado] algunas competencias exclusivas (como educación y fiscalidad) para que todas las comunidades autónomas sean iguales [esto es claro todas iguales!!!] y todos los ciudadanos tengamos los mismos derechos y obligaciones, garantizados por un sistema judicial independiente y común, sin interferencias de los partidos políticos.
Somos un partido laico que respeta profundamente las creencias religiosas. Pedimos que las leyes sean independientes de las religiones [en qué siglo se han quedado?], y éstas tratadas por igual si respetan los derechos humanos y la Constitución [Cual Constitución? la Constitución que ellos quieren reformar para adecuarla a sus "ideas" o la vigente?] . Pedimos que las instituciones [instituciones?] renuncien a las políticas nacionalistas que pretenden dictar a los ciudadanos su identidad cultural y política. Queremos potenciar la educación laica [se supone que en detrimento de la no-laica o no-laicista] y la investigación científica, y oponernos a la propaganda del fanatismo y de la ignorancia equiparada al conocimiento.
Pensamos que el Estado debe garantizar la prosperidad general propiciando el juego económico limpio y la libertad de empresa, y también prestar y mejorar los servicios sociales básicos –sanitarios, asistenciales, educativos, transportes, etcétera– que materializan la igualdad de oportunidades, el bienestar y los derechos básicos de todos.
Consideramos que la derrota del terrorismo, proceda de ETA o de cualquier otra banda, no debe cambiar en función del partido que gane las elecciones, sino ser una política de Estado compartida por todos los demócratas. Rechazamos el diálogo con terroristas [eso de entrada!] o la negociación de concesiones políticas a cambio de una paz sin libertad [esto es otra cosa, no?].
Consideramos que la regeneración de la vida democrática debe comenzar por nosotros mismos. UPyD propondrá mayor transparencia en la financiación de los partidos para prevenir la dependencia de la corrupción y de agentes económicos encubiertos, el desarrollo de las incompatibilidades entre negocios privados y cargos públicos, y otras medidas que mejoren la democracia acercando los representantes a sus representados, combatiendo la abstención, la indiferencia y la pasividad. Porque en una democracia todos los ciudadanos somos políticos, y todos somos responsables de los asuntos comunes que nos atañen.
lunes, 18 de enero de 2010
Arqueología pop o … memoria
La memoria, o mejor dicho, la memoria histórica, que es algo reciente, alcanza desde lo más general a lo más carpetovetónico y aldeano (en cualquier sentido) de la que se han escrito textos bien coherentes por ilustres gafapasta.
La arqueología pop, esto es, desenterrar música o despertar grupos durmientes, es una interesante actividad, bastante más divertida que otro tipo de exhumaciones.
Arqueología pop es desenterrar a The Vaselines, grupo escocés de finales de los ochenta con sonido más bien noventón que tuvo una mini-resurrección hace un par de años y que aún hoy parecen encantadores. The Vaselines fueron una de las inspiraciones del atormentado-de-camisa-de-cuadros y en sus escasos tres años de vida musical tuvieron una muy limitada producción de joyas como esta gloriosa "Son of a gun"
Aunque el tema que les hizo algo menos desconocidos fue este "You think you're a man"
Con una letra demoledora que es difícil dejar de tararear:
La arqueología pop, esto es, desenterrar música o despertar grupos durmientes, es una interesante actividad, bastante más divertida que otro tipo de exhumaciones.
Arqueología pop es desenterrar a The Vaselines, grupo escocés de finales de los ochenta con sonido más bien noventón que tuvo una mini-resurrección hace un par de años y que aún hoy parecen encantadores. The Vaselines fueron una de las inspiraciones del atormentado-de-camisa-de-cuadros y en sus escasos tres años de vida musical tuvieron una muy limitada producción de joyas como esta gloriosa "Son of a gun"
Aunque el tema que les hizo algo menos desconocidos fue este "You think you're a man"
Con una letra demoledora que es difícil dejar de tararear:
You think you're a man, Te crees un hombre
You are only a boy. Eres sólo un chavalín
You think you're a man Te crees un hombre
You are only a toy. Eres sólo un juguete
You think you're a man Te crees un hombre
But you just couldn't see Y no te enteras
You weren't man enough to satisfy me. Que no eres lo suficientemente hombre para satisfacerme
que quizás cobra más sentido volviendo a la fosa, ya que ésta canción es una versión, "cover" dicen lo mas pedantes, de un original tema disco de la divina Divine. Aquí en un impactante inolvidable cuasi-directo que rezuma años ochenta por todos los poros:
jueves, 14 de enero de 2010
Vuelta a la protección al derecho a la propiedad intelectual
Las dudas respecto a la decencia de la existencia de ese derecho a la propiedad intelectual (DPI) siguen acrecentándose. No sólo por aquí con insistencia y falsa erudición, sino que presuntamente trasnochados adalides de la socialdemocracia extremo-extremeña hacen públicas ideas poco ortodoxas para ese partido pero plenas de modernidad y sentido común.
Por el contrario, el sobrevalorado escritor de mamotretos de vocación tardía (primer libro publicado a los 33 años), antiguo funcionario (supónese en excedencia) reconvertido en director del Instituto Cervantes de Nueva York (de libre designación) y académico por la vía rápida (sólo siete años tras su primer libro) vierte su interesada inquina falta de argumentos en forma de antitesis, por cierto con un inaceptable párrafo final.
Poco después un inefable escolar responde algunas preguntas interesantes con
dispar acierto.
dispar acierto.Mientras, la ministra de Cultura que mejor posa con cara-de-chica-interesante (o con bolsa de Zara?, Massimo Dutti?) se muestra bien eficiente a la hora de llevar a cabo sus prioridades (dos) que confluyen en una, la PROPUESTA que intenta evitar la nube de protones empujada por rayos cósmicos que amenaza ensombrecer el ya "ongoing" acontecimiento planetario.
Resulta curioso que un ministerio de cultura fije tales prioridades obviando otras más tradicionales. Si una de las misiones de los responsables públicos de la cultura es promover el acceso a dicha cultura, entonces la ampliación cuantitativa y cualitativa de la red de bibliotecas y mediatecas parece una opción lógica. Cuantas más bibliotecas mejor, sería un objetivo loable en una ministra de cultura, aunque las bibliotecas suponen claramente un freno para la venta de libros y la recaudación en concepto de derechos de autor. En el caso de las bibliotecas (y mediatecas) está claramente aceptado que el bien social se debe imponer al (presunto) DPI de los autores… Correcto?
En un mundo digital esas bibliotecas mediatecas deberían ser accesibles a través de la Red para solventar problemas de acceso (lejanía, minusvalía o incluso vaguería). Por tanto, los ministerios de cultura(s), o mejor aún todas las administraciones y servicios públicos, deberían albergar fondos disponibles "on-line" para el libre acceso de los ciudadanos en las mismas condiciones en las que es posible acudir a una biblioteca o mediateca a leer un libro o a escuchar un disco o cualquier otra cosa. Aún más, deberían disponer de un sistema de préstamo gratuito que permita el cómodo disfrute de esos productos culturales.
Parece ser que, pese la existencia de impresionantes e imprescindibles fondos ya disponibles estos servicios no se han desarrollado todavía suficientemente, como sería deseable.
En tanto en cuanto las autoridades y/o servicios públicos responsable no desarrollen plenamente estas bibliotecas (mediatecas) digitales "on-line" gratuitas, como es justo y necesario, alguien, o algo, de forma vicariante y subsidiaria debe forzosamente ocupar ese nicho para colmar el ansia de acceso a la cultura de la sociedad. Y ese nicho lo ocupa de forma transitoria el sistema peer-to-peer (P2P) o red de pares de intercambio/préstamo de contenidos culturales.
En conclusión, el P2P reemplaza a una buena red de bibliotecas (o mediatecas), y por ello resulta absurdo que sea una ministra de cultura la que dedique las máximas energías a llevar a cabo una prioridad que interfiere con la acción subsidiaria que compensa aquello que los servicios públicos competentes (entre ellos ese mismo ministerio) no son capaces de ofrecer a los ciudadanos. La defensa numantina de los grandes productores de contenidos culturales (DPI), bajo la amenaza de los Estado Unidos, equivale a un ataque negligente y o dolosos al derecho de acceso a al cultura (si es que existe como tal, que parece que algo de eso hay en cierto artículo 22 o en otro articulo 48).
A modo de consuelo: con mayor o menor brillantez y solidez, no cesan de aparecer argumentos de peso que estimulan y enriquecen la reflexión y la discusión sobre el DPI y su gestión y en las que el copyleft sigue apareciendo como una opción (o solución) muy atractiva.
Salud e interrogación
Health es un grupo californiano de rock experimental (auto-etiqueta), que otros clasifican como art-rock, con un sonido y actitud impactante.
Health no tienen sin miedo a las autoremezclas bailables ni a los videos impactantes.
Percusiones desaforadas y acoples de guitarra ruidistas dan un atractivo especial a esta joven y recomendable banda que vale la pena escucha aquí
Health trae recuerdos de una banda olvidada en la noche oscura de los noventa:
Health no tienen sin miedo a las autoremezclas bailables ni a los videos impactantes.
Percusiones desaforadas y acoples de guitarra ruidistas dan un atractivo especial a esta joven y recomendable banda que vale la pena escucha aquí
Health trae recuerdos de una banda olvidada en la noche oscura de los noventa:
The Hal Al Sedad, un trío de Atlanta poco conocido al que vale la pena acercarse aunque no sea fácil encontrar información sobre ellos. Por suerte uno de sus componentes mantiene un blog y regala bastante música de este increíble grupo cuya imagen aniñada y formal contrasta con la ferocidad de alguno de sus temas.
Véanse en directo
Nota: The question word hal (هل) is like "est-ce que" in French but you inverted the subject and verb after it…nota cultureta
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
